|
ст. 20 Закона О милиции. Выполнять требования или права?
|
|
| kam | Дата: Вторник, 19.07.2011, 18:17 | Сообщение # 1 |
|
Стажер
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
| Вводное отступление в качестве примера
Конституция Украины =
Стаття 48. Кожен має П Р А В О на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. .
гражданин приходит к директору предприятия и говорит - у меня есть гарантированное конституцией право на ..............., т.е у меня должны быть денюшки на достаточное питание жилье одежду , притом не только для меня но и для моей семьи. На основании этого, дорогой директор, повышай мне зарплату , потому, что того , что я получаю , мне хватает только на питание.. и ТРЕБУЕТ от директора реализации своего права --- начисляй зарплату - 10 тыс гривен.
директор ответит, где в конституции написано что я обязан сделать то, что ты просишь ( на что ты имееш конституционное право.)
Вот и все.
При том , что это КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО гражданина
Но на практике это пустой звук , и даже в суде из этого ничего не получится.
с учетом ....(из текста конституции ) Верховна Рада України від імені Українського народу , виражаючи суверенну волю народу, дбаючи про забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя,піклуючись про зміцнення громадянської злагоди на землі
України,прагнучи розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну,
правову державу,усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю,
Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
суть Аналогии в том, что прогнувшийся ЗУОМ под приказ № 111, добавил милиции
лишний десяток П Р А В , которые Вы все имели возможность увидеть .
Однако,
ст.20 ЗУОМ, изменений ( пока ) не претерпела, вот она -
Законні В И М О Г И працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами.
Вимоги – это ТРЕБОВАНИЯ .
то что перечислено выше (покращення) имеет название - П Р А В А милиции.
Вот и наклевывается вопрос:
Каким законным СПОСОБОМ ( ч.2 ст.19 Конституции) милиция будет требовать от граждан исполнения своих П Р А В, а не ОБЯЗАННОСТЕЙ граждан.
на мой взгляд можно требовать (вимагать) выполнения гражданами своих обязанностей предусмотренных законами.
но не требовать от граждан дать им возможность ,чтобы они реализовали свои права по отношению к ним , ……
вы поняли надеюсь, о чем это я.
Если это актуально и зацепило Вас прошу высказать свою точку зрения.
|
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Четверг, 21.07.2011, 01:53 | Сообщение # 2 |
 Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Вводное отступление, как по мне, не совсем корректно. Достойное проживание гражданину должно обеспечивать государство, а не директор завода. И тот самый гражданин должен, в свою очередь, приложить усилия для достойного проживания, а не выставлять требования. К чему это я? Да все к тому же: Никто за нас самих не сделает нашу жизнь лучше.
Теперь ближе к телу, а именно к изменениям в ЗУ Про милицию. Хотим мы или не хотим, но эти изменения приняты нашими слугами (то бишь депутатами) и мы, как законопослушные граждане, обязаны будем их выполнять. Один тот факт, что пункты из ведомственной инструкции, утвержденной приказом 111, перешли в текст закона, позволяет нам сделать, как минимум, два вывода:
1. Остановки по этим причинам раньше и сейчас (до 13.08.2011) являются незаконными. Власть не признала это в открытую, но другого объяснения данному факту нет.
2. Возрастающая активность водителей, противостояние гаишному беспределу дает свои плоды. Даже учитывая тот факт, что активных, защищающий свои права, водителей ничтожно мало в сравнении с общим количеством водителей, их действия не остались незамеченными и не были проигнорированы. Власть вынуждена была предпринять шаги, чтобы уменьшить нарастающий протест водителей против беззакония на дорогах.
Не выполнять ЗАКОННЫЕ требования представителей власти (каковыми являются даишники) мы не можем, потому что мы законопослушные граждане. Я специально выделил слово законные. На первый взгляд может показаться, что даишникам дали неограниченные права, что теперь они могут останавливать кого угодно и когда угодно. Это не так.
Схожая ситуация была в Украине в конце 2008 года, когда ввели новые штрафы. Эта ситуация была новой для водителей, что позволило даишникам достаточно долго злоупотреблять служебным положением, в открытую нарушать закон.
Ситуация, которая возникнет в середине августа, не будет уже чем то новым для водителей. Многие будут (и уже готовятся к этому) достойно реагировать на уже "небеспричинные" остановки даишников. Позиции даишников ослаблены тем, что в КУпАП отсутствует наказание за непередачу документов.
Если же мы, к тому же, внимательно вчитаемся в "узаконненные" причины остановки, то увидим, что не все так страшно, как может показаться на первый взгляд.
В качестве примера: Проведение операций: Вы ограничиваете мое право на передвижение. Будьте добры предоставить документы, подтверждающие проведение операции или мероприятия (в соответствии со ст. 5 ЗУ Про информацию).
И таким образом можно найти лом против любого приема, пардон, причины остановки. Лично я планирую сделать себе что-то наподобие формуляра против "левых" причин остановки. "Левыми" я считаю практически все добавленные причины.
По статистике скачиваний моих файлов я могу сделать заключение, что основная масса водителей не будет углубляться в такие сложные материи, как правомерность или неправомерность принятия изменений в ЗУ и несоответствие этих изменений Конституции Украины. Это для многих слишком сложно и нет времени (надо кормить семью). Основной массе водителей нужно дать методику/тактику поведения, своего рода инструкцию по поведению с сотрудниками ДАИ, которая позволит им с минимальными потерями (или без потерь) выходить из поединка.
А углубляться в сложные материи, бороться за права всех водителей нужно и должно организации, действующей от лица водителей. Это наиболее эффективный и единственный, на мой взгляд, путь. Этой организации еще нет и, значит, ее нужно будет создавать. Возможно, она образуется из множества разрозненных, разброссанных по регионам организаций, возможно, будет создана с нуля. На данный момент такой организации нет, поэтому и мнение водителей не учитывается при изменении законодательных актов.
Общаясь на этом и других форумах и сайтах, мы идем к созданию такой организации. Лично я созрел, но не проживаю в Украине, поэтому не до конца представляю свое в ней участие. Но очень хочется.
Я верю в достоинство украинских водителей, я верю, что когда-нибудь они объединятся и заставят с собой считаться.
У нас обязательно получится!!!
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| kam | Дата: Пятница, 22.07.2011, 21:00 | Сообщение # 3 |
|
Стажер
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
| Спасибо за отзыв.
И все же
стали ли их новые права нашими обязанностями?
|
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Суббота, 23.07.2011, 19:28 | Сообщение # 4 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| стали ли их новые права нашими обязанностями?
Лично я рассматриваю ситуацию несколько иначе. Сотрудникам милиции и, в частности, сотрудникам ДАИ не дали на самом деле больше прав. Законодатель ввел в ранг Закона те причины остановки, которые и раньше использовались сотрудниками ДАИ. Т.е. для меня это прогресс. Инспекторы ДАИ теперь будут руководствоваться Законом, а не каким-то Приказом, во многом противоречащим правовым актам, имеющим высшую юридическую силу. Такой процесс происходит везде, в том числе и в Европе. Как Вам понравится разрешение на законодательном уровне записывать и хранить разговоры по мобильной связи частных граждан? А ведь когда то это будет разрешено под лозунгом борьбы с терроризмом. И это будет нарушать одно из фундаментальных прав человека - Право на частную жизнь.
Если говорить о наших баранах: Основной упор в ст.20 ЗУ Про милицию делать надо на слове ЗАКОННЫЕ. Любая из добавленных причин остановки (по Вашему дополнительное право милиции) может быть и должна подвергаться сомнению и инспектор должен доказать ее ЗАКОННОСТЬ. И никто нас, водителей, не лишал этого права.
Проблема не в добавившихся якобы правах милиции, а в юридической неграмотности и забитости основной массы украинских водителей. Пока не повысится самосознание, самооценка и грамотность водителей, инспекторы ДАИ даже с тремя причинами остановки будут "иметь" большинство водителей.
Именно поэтому я стараюсь показывать на своем сайте пример правильного, т.е. юридически грамотного общения с сотрудниками ДАИ. И даю методику, стереотип поведения. Мы не можем в одно мгновение поднять уровень водителей. Но мы можем многим из них показать пример, которому они могут следовать и сохранить свои деньги и душевное здоровье.
Следую таким путем водители вынудят сотрудников ДАИ приспосабливаться к новым условиям работы, а именно, работать профессионально, не останавливать без причины, не злоупотреблять властью. Этот процесс неизбежен, хотя, возможно, нам придется еще очень долго идти к такому положению вещей. Придет время и сотрудникам милиции начнут увеличивать зарплату, причем значительно. Я надеюсь, что при этом будут также повышаться требования по соответствию занимаемой должности.
В качестве маленького отклонения: не так давно я с удивлением узнал, что в Германии полицейские останавливают за превышение скорости, пользуясь также прибором без фото- и видеофиксации. Я специально подошел и пообщался с полицейскими и сделал пару фотографий. Оказывается, доказательством в суде (если доходит до этого) служит подтверждение полицейским умения работать с прибором (т.е. он предоставляет какое-то свидетельство). Естественно, подразумевается, что сам полицейский является честным, порядочным и не берет взяток.
Сравнение корректно, потому что он нас, простых водителей, зависит, будут ли наши "милицейские" такими же. Мы можем сделать их такими: не давая взятки, выполняя только законные требования, обращаясь в УДАИ и Прокуратуру при малейшем нарушении инспекторами НПА. Каждый из нас и все мы вместе, помогая друг другу. Во сколько раз водителей больше, чем инспектором ДАИ? Да при желании мы их можем в слюне утопить (заплевав). А мы боимся каких-то дополнительных прав. Эти права даются им для выполнения их обязанностей (ст.10 ЗУ Про милицию). Они должны охранять наш покой и порядок. Так давайте заставим их это делать и делать профессионально.
Кстати, у водителей не было абсолютно никаких шансов повлиять на предоставление "дополнительных прав" сотрудникам милиции. Потому что украинские водители не организованы, разрознены, каждый сам за себя. Без организации, объединяющей основную массу водителей - мы НИКТО и звать нас НИКАК! И махать сейчас кулаками - неконструктивно и бесполезно.
НАМ НАДО ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!!!!!!!!!!
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| kam | Дата: Суббота, 23.07.2011, 20:39 | Сообщение # 5 |
|
Стажер
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
| спасибо за ответ.
в первом посте, я привел пример о том, что :
гражданин имеет право - гарантированное конституцией
милиционер получил такое же право, гарантированное законом
гражданин имеет право на достаточн..........
начинает требовать ему скажут живи на установленный минимум, или наговорят курчу всего, всего, всего, но только тне реализуют его права на достаточный образ жизни.
теперь аналогия.
милиционер начинает требовать от граждан исполнения новых законных прав
но тут почему то , они должны исполняться на все 100%.
меня и интересует - почему они должны исполняться во втором случае и не исполняться в первом.
миллионы граждан - не разгильдяев, не бездельников, живут на копейки, из госбюджета.
я об этом хотел сообщить, а не о условном директоре и ...... кто на что учился тот на то и живет.
первоначальный вопрос открыт.
от обсуждения , возможно, будет зависеть "алгоритм" действий водителей.<u></u>
КАК ПРАВА одних - ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ОБЯЗАННОСТИ других ? какой механизм этого перехода одного в другое, где это описано на законодательной основе?
попробую еще так пояснить:
-- Исходя из ч.2 ст.16 ЗУ О дорожном движении
Обязанности водителя:
1. Обязан - мати при собі та на вимогу працівників міліції, передавати для перевірки….
Для Закона О милиции в таком случае будет законным право милиционера
Требовать – передать для проверки……
2. Обязан - виконувати розпорядження працівників міліції,
(естественно закон «О Дор.движ» подразумевает законные распоряжения, (законодатели на стадии разработки закона не были этим озабочены т.к данный закон регулирует правоотношения в сфере дорожного движения, а не в сфере законности действий милиции.))
В данном случае для Закона О милиции будет законным право – отдавать законные распоряжения…
3. Обязан - не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
В этом случае в ЗУ О милиции должно быть - имеет право (бухарей , наркоманов… )отстранять, направлять….
И так далее, по каждому пункту ПРАВ МИЛИЦИИ, в других законах, должны быть прописаны черным по украински – ОБЯЗАННОСТИ граждан – водителей ( текстовка не должна разниться по содержанию).
Сообщение отредактировал kam - Суббота, 23.07.2011, 21:19 |
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Суббота, 23.07.2011, 22:46 | Сообщение # 6 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Мы, граждане, позволяем государству(правительству, Верховной Раде) делать с нами, что оно хочет. И значит, мы этого заслужили. Нас "имеют", потому что мы позволяем нас "иметь". Нигде, ни в одной стране мира не пришел добрый дядя к власти и не сказал: Делайте, что хотите, а я буду Вам за это давать деньги". Государство олицетворяет насилие. Государство заставляет нас платить налоги. И так везде. Государство принуждает граждан придерживаться порядка. И так везде. Государство имеет апарат контроля и принуждения - различные силовые структуры. И так везде.
Приведу сравнение Германии с Украиной:
- Я плачу дикие налоги, в несколько раз больше средней заработной платы по Украине. И чем больше я зарабатываю, тем больше я плачу налогов. Я указываю в налоговой декларации даже несколько евро, которые получаю в виде процентов на своем счету. И не дай Бог мне скрыть что-то. Если обнаружится, мало мне не покажется. Заплачу в несколько десятков раз больше, чем укрыл. Здесь работает налоговая служба.
Много ли налогов платят в Украине? Насколько мне известно, в большинстве фирм (кроме государственных) практикуется зарплата в конвертах (по черному).
- Европейские граждане уважают себя и не позволяют мешать себя с грязью. Может, этому их начинают учить со школы, я не знаю. Но они не позволят себе разговаривать с полицейским, как разговаривают некоторые в Украине с даишниками. Если полицейский нарушил, есть достаточно способов законно привлечь его к ответственности.
В Украине у граждан в крови до сих пор присутствуют гены осчастливленных социалистическим режимом предков. Да, тогда была стабильность, но какой ценой? Да, можно было прожить на 100 рублей, но что мы видели? Мы не об этом...Сколько людей, имеющих свое мнение, оказались в дурках? Скольких посадили в лагеря, а то и просто уничтожили? Подавляющее большинство граждан боится милиции, как огня, при том, что в Украине тоже можно наказывать сотрудников милиции (я уже проделывал это не раз). Моя коллега в Германии до сих пор до ужаса боится ППС, хотя уже гражданка Германии. Здесь корень зла! Народ нужно лечить от страха.
- Интересы немецких автолюбителей перед государством защищает в том числе и АDAC-Общегерманский клуб автолюбителей, который помимо этого оказывает техническую помощь. Он вносит свои предложения при рассмотрении новых законопроектов, касающихся автолюбителей, т.е. практически всех граждан Германии (за исключением детей и стариков, впрочем и о них тоже заботится). И правительство с ADAC считается.
Есть ли в Украине какая-нибудь серьезная организация, защищающая права водителей? Нет. Не будем говорить про Дорожный контроль. Она не доросла еще до действительно серьезной организации, может у нее еще все впереди.
- За 9 лет жизни в благополучной Германии я слышал о минимум десятке крупных забастовок в различных сферах промышленности и обслуживания. И это были хорошо организованные забастовки. Руководство отраслей и правительство шло на переговоры с забастовщиками и достигались соглашения. Вполне возможно, что забастовок было гораздо больше, просто меня они не коснулись.
Сколько забастовок или выступлений было организовано в Украине? Одно, при принятии Налогового кодекса. Его и забастовкой назвать трудно. Она возникла скорее хаотично, чем организовано. Правда, эффект был достигнут. Но это, скорее, от неожиданности. Правительство не ожидало ничего подобного, поэтому и поддалось. Зато потом пошли репрессии против участников.
Резюме: сколько бы мы тут не рассуждали о соответствии принятого Закона Конституции, ничего не изменится. Изменится только тогда, когда Вы, я, другие наши единомышленники сможем донести наши мысли до основной массы водителей. Когда эти мысли станут ихними, тогда что-то сдвинется с мертвой точки. Но, чтобы донести эти мысли до основной массы, надо выходить на другой уровень: должна быть создана организация, которая сможет распостранять эти идеи в газетах, на телевидении, представлять интересы водителей в правительстве и в Раде, указывать законодателям на неточности и противоречия в различных законодательных актах.
А сейчас: Я буду выполнять, но только ЗАКОННЫЕ требования сотрудников милиции. Иначе мы скатимся в анархию. И буду требовать от инспектора довести мне законность его требований. И призываю других следовать моему примеру. Закон суров, но он Закон!
И поправочка: с середины августа водители уже не обязаны передавать документы (Закон дал нам тоже дополнительные права). Но в ПДД, скорее всего, изменений не будет, что будет приводить к очередным препираниям с тупоголовыми инспекторами ДАИ. А большинство водителей так и будет передавать документы - потому, что не знают про изменения, т.е. налицо отсутствие элементарной правовой грамотности. Об этом я уже писал выше.
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Суббота, 23.07.2011, 22:47 | Сообщение # 7 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| 3. Обязан - не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
В этом случае в ЗУ О милиции должно быть - имеет право (бухарей , наркоманов… )отстранять, направлять….
Здесь вообще можно дискутировать до бесконечности. Я бы написал: милиция ОБЯЗАНА (потому, что "имеет право" не предусматривает обязательности выполнения и дает свободу для злоупотреблений), а водители и так обязаны выполнять ЗАКОННЫЕ требования СМ.
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| kam | Дата: Воскресенье, 24.07.2011, 16:27 | Сообщение # 8 |
|
Стажер
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
| спасибо за ответ.
постепенно , надеюсь дойдем до главного.
анархия - это -зло, однозначно. это не моя тема.
европейские страны, для сравнения лучше не приводить для сравнения.
т.к это другая цивилизация другая ментальность воспитание нравы обычаи, нам это не подходит.
посмотрите нашу потребительскую корзину, разработанную КМ ( одни плавки на десять лет )
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=656-2000-%EF
http://ru.tsn.ua/groshi/potrebitelskaya-korzina-ukrainca-okazalas-huzhe-chem-paek-voennoplennogo-v-1941-godu.html
вопрос тот же:
ПРАВА одних - ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ОБЯЗАННОСТИ других ?
какой механизм этого перехода одного в другое, где это описано на законодательной основе?
мы обязаны выполнять законные требования с.м.
где написано что их права - это требования для нас
( при том что нигде не написано, что гражданин украины обязан предьявить документы милиции при проведении операции( от республиконской до в рамках района города) ........Добавлено (24.07.2011, 16:27)
---------------------------------------------
прошу принять участие всех пользователей в обсуждении по пунктам новых покращень.
если я ошибаюсь, пож. поправьте, со ссылками на З А К О Н Ы .
пдд и наказы - в данном случае - в пролете.
"21-1) зупиняти транспортні засоби лише в разі:
1.порушення правил дорожнього руху водіями;
2.відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів;
(КАКОЙ ЗАКОН ДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ, ВЛИЯЮЩЕЙ НА ЧЕТКОСТЬ СУБЬЕКТИВНОГО ВИДЕНИЯ (КАЖДЫМ ИНСПЕКТОРОМ ПО СВОЕМУ) ,СИМВОЛОВ?
КАКОЙ ЗАКОН УСТАНАВЛИВАЕТ ПРОЦЕДУРУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНСПЕКТОРОМ 20 МЕТРОВОГО РАССТОЯНИЯ ДО ДВИЖУЩЕГОСЯ НА СКОРОСТИ АВТО. ИЛИ НУЖНО ОСТАНОВИТЬ АВТО, ОТОЙТИ НА 20 МЕТРОВ И РАССМАТРИВАТЬ СИМВОЛЫ)?
3.наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;
(КАКИХ ИМЕННО ТЕХ.НЕИСПРАВНОСТЕЙ – ?
КАК НА СКОРОСТИ ОПРЕДЕЛИТЬ НАЯВНІСТЬ ОЗНАК, КАКОЙ ЗАКОН ЭТО РЕГЛАМЕНТИРУЕТ)
4.наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо -транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення;
(КАКИЕ ИМЕННО -ДАННЫЕ- КАКОЙ ЗАКОН ДАЕТ ЧЕТКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭТОГО ПОНЯТИЯ)(вмятина на бампере и ссадина на лбу тоже такие данные?
5.перебування транспортного засобу в розшуку;
(КАКОЙ ЗАКОН РЕГЛАМЕНТИРУЕТ ПОРЯДОК ОБЬЯВЛЕНИЕЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА В РОЗЫСК, КАКИМИ ДОКУМЕНТАМИ ДОЛЖНО ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ НАХОЖДЕНИЕ Т\С В РОЗЫСКЕ, ТОЛИ ЭТО В РАМКАХ ВОЗБУЖДЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ТОЛИ ЭТО , --ТОЛЬКО ЧТО НАМ СООБЩИЛ ДЕЖУРНЫй, ЧТО ТАКОЙ АВТО КАК ВАШ УГНАЛИ 10 МИНУТ НАЗАД==)
6.наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою;
(НЕТ СЛОВ , какие данные ,о чем речь,?????)(самогон в машине распивал полтора месяца назад , будучи пассажиром - подходит .)
7.необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;
(СВИДЕТЕЛЕМ ПО ДТП БЫТЬ НЕОБХОДИМО, Но КАКОЙ ЗАКОН ОБЯЗЫВАЕТ ГРАЖДАНИНА ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ПО АДМИНПРОСТУПКУ)
8. необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
9.проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб;
( КАКОЙ ЗАКОН УПОМИНАЕТ ОТРАБОТКИ и обязывает меня действовать в данном случае так как скажет см.)
10.виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами;
откуда я знаю кто что принял если это не публикуется(местные органы)
11. якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;
(КАКОЙ ЗАКОН ОПРЕДЕЛЯЕТ СТЕПЕНЬ НАДЕЖНОСТИ ЗАКРЕПЛЕНИЯ, И ОПРЕДЕЛЕНИЯ с.м НА СКОРОСТИ ЭТОЙ НЕНАДЕЖНОСТИ)
12.порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення".
и как все то, что выше, "прилепить" к тому, что ниже.
ст.19 ч.2 Конституции Украины, обязывает их действовать на "основании" в "порядке" и "способом"
«У спосіб»-
означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Сообщение отредактировал kam - Воскресенье, 24.07.2011, 16:26 |
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Среда, 27.07.2011, 00:13 | Сообщение # 9 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Я боюсь, остальные пользователи ограничатся в лучшем случае только чтением нашего общения. А все потому, что сам вопрос "Как права одних превращаются в обязанности других?" звучит слишком "мудро".
У милиции есть обязанности(обеспечивать порядок и бла бла бла см.ст.10 ЗУ Про милицию) и для выполнения этих самых обязанностей им даются определенные полномочия. Ух, наконец пришло в голову то слово, которым я заменил бы слово ПРАВА в Вашем вопросе. Новым законом расширили, а если точнее, узаконили те полномочия, которыми гаишники пользовались до сих пор. А водителям предложили помогать им в этом благородном деле.
Я еще раз выскажусь: Я не вижу никаких особых проблем с введением "покращень". Основная масса водителей и до них выполняла и выполняет "незаконные" все еще требования сотрудников ДАИ по остановке. А те, кто относится к продвинутым водителям (а таковых единицы), даже с введением "покращень" смогут поставить на место борзого даильника.
Не появилось у сотрудников милиции новых ПРАВ. Также, как и не появилось у водителей новых обязанностей. Водители, как и раньше, обязаны выполнять только ЗАКОННЫЕ требования сотрудников милиции.
Изменения в законе дают возможность сотруднику милиции проще останавливать ТС. И что из этого? Пусть он сообщит цель остановки или суть совершенного правонарушения (Ваши примечания по покращеням в основном совпадают с моими мыслями по усовершенствованию антошкиного формуляра). Инспектор должен доказать ЗАКОННОСТЬ остановки. И никто не лишал водителей права требовать этого от инспектора. Главная проблема (корень зла) в том, что водители не пользуются своими правами (по неграмотности или боязни), что и приводит к злоупотреблениям со стороны инспекторов.
Естественно, что расширение полномочий создает иллюзию, как будто у сотрудников милиции появились новые ПРАВА и нам КРЫНДЕЦ! На самом деле, ничего страшного не произошло, о чем свидетельствуют Ваши комментарии по каждому из "покращень".
А для того, чтобы водитель не стал заложником инспектора, ему на законодательном уровне (четко и внятно) дали возможность не передавать документы.
Да и ликвидация доверенности, вкупе с исключением страхового полиса из перечня обязательных документов - лишает сотрудников ДАИ одной из возможностей цепляться к водителям.
Естественно, я высказал свою точку зрения на данный вопрос. К тому же, я уверен, что чем хуже - тем лучше! Может, настанет наконец конец терпению украинских водителей и они возмутся за свое образование. А мы им с удовольствием поможем.
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| kam | Дата: Четверг, 28.07.2011, 19:23 | Сообщение # 10 |
|
Стажер
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
| на всякий случай повторюсь.
данную тему я создал для того чтобы как можно всесторонее изучить эти правоотношения инспектор -водитель.
результат изучения будет заложен в будущий алгоритм действий водителя.
теперь по тексту.
я изложил свои соображения опираясь на формулировки из закона.
если там присутствует термин -права, я думаю не стои перефразировать его в полномочия. думаю есть смысл работать исключительно с теми терминами , что имеем в покращеннях.
непонятна мне ваша фраза:Не появилось у сотрудников милиции новых ПРАВ.
как так, если их было в предидущем законе - три, теперь их сколько - 12 гдето так.
есть ли знак равенства 3 и 12.
следующая ваша фраза:Водители, как и раньше, обязаны выполнять только ЗАКОННЫЕ требования, я об этом и пишу - в законе указано права, при чем тут требования.
где в каком законе знак равенства между правами и требованиями?
гаи дали новые права, где найти ответ, что я обязан сделать то на что они получили право?
|
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Четверг, 28.07.2011, 22:21 | Сообщение # 11 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Если Вы поставили перед собой такую благородную цель, как создание алгоритма поведения водителей, то его и нужно создавать, исходя из имеющихся реалий.
Я, как и ранее, уверен, что инспекторам не дали больше ПРАВ, а дали ПРАВО на остановку водителей, только не в 3 случаях, а в 12. И это не означает автоматически, что водителей поставили в позу, а гаишникам дали возможность делать с ними, что угодно. Инспекторам дали ПРАВО, а не ПРАВА (так стоит в законе) останавливать ТС в .....(далее по 12 причинам). Но все эти 12 пунктов относятся только к остановке ТС. Им не дали полномочие осматривать машину без протокола досмотра (Это было бы действительно ПРАВО вторгаться в частную жизнь и было бы незаконным). Все добавленные ПРАВА (по-Вашему) или полномочия (по-моему) не содержат в себе ничего плохого и противозаконного. Это совершенно нормальные причины остановки..., если они не превращаются в повод для выжимания взятки с водителя или составления протокола. Давайте беспристрасно рассмотрим эти причины сами по себе и докажем, что они незаконные и ущемляют права водителей. Не получится.
Я уверен, что ущемляют права водителей не новые причины остановки, а инспекторы ДАИ, злоупотребляющие ими. Даже, если мы оба сломаем клавиатуру, пытаясь доказать друг другу правильность именно нашей точки зрения, ничего не поменяется. Изменения приняты, это уже ЗАКОН и мы, как законопослушные граждане, должны соблюдать его и заставлять соблюдать также инспекторов ДАИ. Т.е. не давать им злоупотреблять своим положениям, пользуясь добавленными причинами остановки. Т.е. заставлять инспекторов доказывать ЗАКОННОСТЬ применения названной причины остановки. Мы вдвоем (а пока я не вижу присоединившихся к нам) порвем наши голосовые связки, но не сможем отменить новые "покращення". Давайте будем тратить нашу энергию в "мирных" целях, а именно создавать алгоритм поведения, исходя из имеющихся реалий.
Я не юрист по образованию, многого еще не знаю, но пытаюсь вникнуть в суть проблемы. Более того, я вижу ситуацию со стороны, потому что не живу постоянно в Украине. Кроме того, у меня есть возможность сравнивать. В Германии никого не удивит, если полицейский назовет причиной остановки любую из этих злополучных 12 причин. Почему же нас это так возмущает? Да потому, что эти причины якобы дают даильникам больше ПРАВ. Нет, они дают им возможность больше злоупотреблять. А мы им должны в этом помешать.
И Вы никак не можете получить ответ на свой вопрос, на мой взгляд, по одной причине: вопрос некорректный.
И не надо узко смотреть на понятия. ПРАВА и ТРЕБОВАНИЕ всегда идут рядом и не могут существовать друг без друга. Как же инспектор может реализовать ПРАВО на остановку ТС, не ПОТРЕБОВАВ у водителя остановится. ТРЕБОВАНИЕ - это и есть реализация имеющихся ПРАВ. Вы имеете ПРАВА на заработанную зарплату и при невыплате Вы не будете ее ПРОСИТЬ, а будете ТРЕБОВАТЬ.
Предлагаю перевести наше общение в более конструктивное русло, а именно: начать составлять алгоритм поведения с учетом "покращень".
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| kam | Дата: Четверг, 01.09.2011, 21:13 | Сообщение # 12 |
|
Стажер
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
| я рад что в основном наши взгляды совпадают.
по зарплате .
я имеюжелезобетонное право ее требовать т.к есть такая же ж\б обязанность прописанная в законе для работодателя - ее выплатить даже есть ст.в ук за несвоевременную ее выплату.
данный пример подходит к тому - о чем и я затеял переписку.
т.е на каждый пункт их прав - для меня каким то законом должна быть установлена такая же ( с такой же формулировкой обязанность)
о всех правах я и не говорил , я указал что это касается только ("21-1) зупиняти транспортні засоби лише в разі:)
сами по себе эти причины безвредны.
но это сами по себе, в 99 процентах эти причины в руках и головах алчущих,, поэтому о благовидности причин говорить не стоит, так как благовидная причина для остановки на вооружении коррупционера- это бичь для водителя.
вот и давайте приступим к делу- две недели на один пункт , и так до последнего , отрабатываем варианты ,обсуждаем, мотивируем доводы, выводим алгоритм действий. - алгоритм основывается только на требовании ОЗ и ЗАКОНОВ.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БУКВОЕДОВ.
как в законе указано от этих формулировок и отталкиваемся.Добавлено (01.09.2011, 21:13)
---------------------------------------------
если форумчанам не понятно о чем речь, могу перефразировать
гражданин должен выполнять свои обязанности установленные ЗАКОНАМИ И КОНСТИТУЦИЕЙ.
но не исполнять то на что имеют право гаи.
я веду к тому что не каждый пункт того на что им дали ПРАВО автоматически превращается в нашу ОБЯЗАННОСТЬ.
к слову.
у них есть право применять оружие
так что унас должна быть на этот счет обязанность подставить лоб под ствол?
шутка, но со смыслом.
Сообщение отредактировал kam - Четверг, 01.09.2011, 21:12 |
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Пятница, 02.09.2011, 21:15 | Сообщение # 13 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Не могу не согласиться с Вашим утверждением "..не каждый пункт того на что им дали ПРАВО автоматически превращается в нашу ОБЯЗАННОСТЬ". Проектируя это высказывание на новые причины остановки, не вижу проблемы. Им дали право останавливать нас не по 3, а по 12 причинам. Так некоторые из этих причин уже ранее были указаны в ПДД, как запрещающие дальнейшее использование ТС (напр. причина по номерному знаку). Другие причины уже давно имелись как полномочия (сотрудники милиции имеют право) в ЗУ Про дорожний рух и ЗУ Про милицию. Сейчас их просто преподнесли как причины остановки.
Ведь и операции действительно проводятся, но чаще их выдумывает инспектор. Ведь и свидетелей ДТП нужно было бы опросить, особенно, если оно с человеческими жертвами. Повторюсь, все эти причины не вызвали бы удивления в любой другой цивилизованной стране.
Проблема не в этих причинах, а в тех, кто их применяет. Вы ведь не подумаете, что полицейский в Германии пытается получить от Вас взятку или незаконно оштрафовать Вас, если он остановит Вас и спросит, не видели ли мы, как произошло ДТП в 5 километрах от места остановки? Нет, потому, что у Вас нет оснований так думать.
А в случае с украинскими гайдонами таких оснований более, чем достаточно. Вот поэтому и надо учить водителей, как реагировать на такие остановки, давать им алгоритм действий. Такая линия даст больший эффект, чем споры на правовые темы с бестолковыми гаишниками. Не забывайте, что подавляющее большинство прочитавших наши объяснения не смогут их даже перерассказать другим. И это нормально, ведь юриспруденция никогда не была легкой наукой. А до настоящей юриспруденции мы тут даже не дошли.
Другое дело - алгоритм поведения. Вопрос - ответ. Немного объяснений для общего развития, смотришь, человек стал чувствовать себя уверенее, имея распечатанный материал, даст скопировать другому, а кое-что даже объяснит. Одна-две "победы" над гаишником и человек поверит в себя, перестанет считать себя быдлом. А там и придет понимание, что ПРАВА СОТРУДНИКОВ МИЛИЦИИ НЕ ПРЕВРАЩАЮТСЯ АВТОМАТИЧЕСКИ В ОБЯЗАННОСТИ ВОДИТЕЛЕЙ.
Обратите внимание на результаты опроса на сайте. Количество участников опроса увеличилось, а процентные составляющие почти не меняются. 56% проголосовавших плохо защищают или бояться защищать свои права. И это те люди, кто имеет доступ к Интернету и интересуется темой взаимоотношений водителей с ДАИ. А представляете, сколько людей, особенно в сельской местности, не знают, что такое Интернет и даишник для них ЗЛОЙ БОГ? Они ведь даже не знают, что документы можно уже только показывать, а не передавать.
А Вы хотите, чтобы они поняли нашу дискуссию о правах и обязанностях.
Я предлагаю направить Вашу критику на мой формуляр и Пояснения к нему. Ведь тогда я (или мы вместе) смогу сделать его еще лучше, еще более понятно разъяснить, как вести себя водителю при той или иной причине остановки.
У меня, да и у многих, есть возможность распечатать эти материалы и раздавать водителям. Если даже пара процентов из них заинтересуются и начнут вести себя "как надо", мы добъемся в сотни раз большего, чем нашей дискуссией о Правах и обязанностях.
Начнем?
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| kam | Дата: Пятница, 02.09.2011, 22:31 | Сообщение # 14 |
|
Стажер
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
| согласен.
п.с.
по большому счету интернет не играет ключевую роль.
да, с его помощью можно быстро донести информацию, но воспринимать эту информацию это одно дело, а применять ее это другое , а "пойти" в суд и "показать зубы" это совсем иное.
для борьбы за законность нужен стержень в человеке.
и если он есть в человеке и человек уважает себя и самообразовывается то такому достаточно книжки с конституцией и голоса украины с законами, есть в любом сельсовете.
___________________________________________________________________
напрягает набор кода при отправлении сообщ. иногда из за этого нет охоты заходить на сайт.
нельзя ли упростить отправку ответов?
|
| |
| |
