|
Непередача документов сотруднику ДАИ - за и против
|
|
| antoschka64 | Дата: Вторник, 12.04.2011, 01:01 | Сообщение # 1 |
 Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| В комментариях к моим видеороликам и к моему каналу в YouTube довольно часто встречается резонный, но несколько наивный вопрос: А разве есть законные основания не передавать документы сотруднику ДАИ? Ведь в ПДД (ст.2.1 и 2.4) четко регулируется этот вопрос. Действительно ли это так или все-таки можно не передать документы сотруднику ДАИ без последствий для водителя?
Лично я практикую непередачу, считаю ее на данный момент одной из самых действенных мер против произвола сотрудников ДАИ, но при этом не призываю остальных следовать моему примеру. И на это у меня есть свои резоны. Тема довольно интересная, предлагаю обсудить ее. В любом случае обсуждение принесет пользу для его участников.
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| ГРАФСаша | Дата: Четверг, 05.05.2011, 10:04 | Сообщение # 2 |
 Ученик
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Добрий день.
Давно хотів запитати. Адже всі посилання про непередачу документів витікають лише із ст 126 КУпАП, а як же Стаття 16. Основні права та обов'язки водія
транспортного засобу Водій має право:
керувати транспортним засобом.... Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії
військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб
військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки ... адже ЗУ "Про дорожній рух ніхто не відміняв, та гарантії про те що на дорозі не трапиться знавець права немає ніякої. В даному випадку видно повне ігнорування законних вимог працівника міліції.. 
|
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Пятница, 06.05.2011, 01:00 | Сообщение # 3 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Добрий день.
Давно хотів запитати. Адже всі посилання про непередачу документів витікають лише із ст 126 КУпАП, а як же Стаття 16. Основні права та обов'язки водія
транспортного засобу
адже ЗУ "Про дорожній рух ніхто не відміняв, та гарантії про те що на дорозі не трапиться знавець права немає ніякої. В даному випадку видно повне ігнорування законних вимог працівника міліції..
Добрый день!
Вы совершенно правы.
ЗУ Про дорожний рух устанавливаются обязанности участников дорожного движения, а в КУпАП определяется мера наказания за невыполнение нормативно-правовых актов, в том числе и вышеупомянутого закона и ПДД, которые основаны на нем.
И хотим мы того или не хотим, но мы должны передать документы сотруднику ДАИ, как это предписывает ПДД (читай ЗУ Про дорожний рух), даже несмотря на разногласия в этих НПА (касается пункта про страховой полис).
Но, передав документы, мы позволяем недобросовестному сотруднику ДАИ совершить в отношении нас неправомерные действия (составления протокола без доказательств, вымагание взятки и т.д.).
Двусмысленность трактования положений ст.126 позволяет уверенному в себе водителю с элементарными правовыми знаниями не допустить в отношении себя таких действий. Однако это порочный путь, на мой взгляд.
Передавать надо, но только при законных требованиях сотрудника милиции, а они как раз обозначены в ЗУ Про милицию, Постановлении КМУ №341, ведомственных приказах (в частности 111). И при остановке первым делом потребовать от сотрудника милиции подтвердить законность его требований.
Более подробно я останавливаюсь на этой теме в своей статье http://anatolii-glijin.at.ua/load....1-1-0-6 и http://anatolii-glijin.at.ua/load....1-1-0-9
До сих пор еще ни одному гаишнику не удалось доказать мне законность его остановки, что позволило мне с совершенно чистой совестью не передавать им мои документы. А документы показывал только для того, чтобы инспектор "сохранил лицо".
А вот если Вы по какой то причине оказались жертвой злоупотреблений сотрудника милиции, идти нужно до конца: писать жалобы в УДАИ, заявления в прокуратуру. Я предпочитаю начинать снизу и при отписках подавать заявления в вышестоящие управления. За любую отписку гаишнику придется отстегнуть свои "кровно заработанные". И вот тогда он начинает задумываться, а нужен ли ему такой геморой.
С другой стороны, если Вы добъетесь наказания (любого) недобросовестного сотрудника, копия приказа о его наказании сослужит Вам не раз добрую службу.
На самом деле сотрудники милиции не такие уж неуязвимые. Их можно и нужно воспитывать и наказывать за "проделки". И чем больше людей будут это делать, и чем больше будет популяризироваться этот процесс, тем скорее мы получим нормальное правовое общество.
Именно этим мы, собственно, здесь и занимаемся.
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| ГРАФСаша | Дата: Пятница, 06.05.2011, 12:50 | Сообщение # 4 |
|
Ученик
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Добрий день.
виникло ще де-кілька питань (просто не можу знайти):
- чи вносились зміни до наказу №33 -2010 року про вимірювальні контрольні прилади допущені для роботи на дорозі? (використання любительських відеокамер);
- яка більша перевага віддається наказам, де перелічені причини зупинки 111 чи 118? (адже 118 значно звужує кількість придирок);
- правила встановлення патрульного автомобіля.Добавлено (06.05.2011, 12:50)
---------------------------------------------
де можна знайти бланк (зразок) клопотання про перенесення розгляду адмінсправи за місцем реестрації ТЗ чи прописки водія?
|
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Вторник, 10.05.2011, 00:04 | Сообщение # 5 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Добрый день!
Про изменения в приказе №33 мне ничего не известно, но если речь идет о любительских камерах, то могу утверждать, что их использование сотрудниками ДАИ не разрешено. И тут дело не только в сертификации. Все технические средства, используемые для получения доказательств правонарушения, должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. Т.е. у инспектора не должно быть возможности производить с записью никаких действий. Как Вы полагаете, удовлетворяют ли этим требованиям личные камеры?
Несколько месяцев назад в прессе и по ТВ прошло сообщение, что ДАИ закупило много камер Samsung для фиксации правонарушений и у среднестатичного водителя может создаться впечатление, что сотрудники ДАИ теперь имеют право на видеозапись этими камерами. Но разве мало было уже нарушений законодательства со стороны руководства ДАИ? Вспомним недавнюю историю с Трукам.
Вам посоветую обращаться к Законам и Постановлениям КМУ. Приказ сегодня есть, а завтра отменили. Более подробно на эту тему можно прочитать в моей подборке http://anatolii-glijin.at.ua/load....-1-0-10 . Там же можно найти и ходатайства, о которых Вы спрашиваете.
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| Pe4enki | Дата: Понедельник, 13.06.2011, 12:18 | Сообщение # 6 |
|
Стажер
Группа: Модераторы
Сообщений: 34
Репутация: 1
Статус: Offline
| Доброго дня всім, мене звати Юрій, приймайте в ряди. 
На тему непередачі документів я знайшов в інтернеті цікаве пояснення:
Само название данной статьи звучит так: "Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки". То есть, ДЛЯ ПЕРЕВІРКИ ДОСТАТНЬО ПРЕД"ЯВЛЕННЯ ВІДПОВІДНИХ ДОКУМЕНТІВ.
Дальше в части первой прописано: "Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")"
В части первой два термина "не пред"явили" и "не передали" употребляются через союз "Чи" - тем самым определяя альтернативность действия водителя для "ПЕРЕВІРКИ" инспектором перечисленных далее документов.
Далее. Если для проверки достаточно предъявить документы, зачем их передавать? Для более тщательной проверки? на зуб?
При требовании инспектора ПЕРЕДАТЬ документы ДЛЯ ПРОВЕРКИ - вежливо ПРЕДЪЯВЛЯЕМ их в своих руках - пусть ПРОВЕРЯЕТ сколько хочет. Если он плохо видит - вежливо советуем носить на работу очки.
Если же инспектор настаивает на ПЕРЕДАЧЕ документов ДЛЯ ПРОВЕРКИ - вежливо напоминаем ему, что имеем право не выполнять незаконные требования сотрудников госорганов (потому как ответственность предусмотрена за неисполнение ЗАКОННЫХ требований вышеупомянутых сотрудников).
А ЗАКОННЫМ требование о передаче документов будет в том случае, если Вас остановили не просто так, а за нарушение ПДД, одной из санкций по которому является лишение права управления на определённый срок. Поскольку в таком случае, по КУоАП инспектор должен изъять документы, о чём сделать запись в протоколе о правонарушении и выдать временное разрешение на право управления ТС (форма которого должна быть утверждена МВД, но до сих пор этого не сделано).
У випадку якщо інспектор адекватний, то можна йому схожим способом розяснити, а якщо він "баран" то потрібно діяти як Анатолій, тобто робити натиск на неправомірній зупинці. Також можна вжити фразу: "Зупинка вами мого ТЗ є незаконною, отже всі ваші дії також являються незаконними. Я не буду сприяти беззаконню."
=================================================================
У мене є запитання:
- В яких випадках я можу заявляти ходотайства, при складенні будь-якого протоколу чи деяких?
- Яке ходотайство (з трьох наведених Анатолієм) краще за все заявляти? Чи може для кожного випадку використовується різне ходотайство?
- Що значить винесення постанови інспектором? Тобто він без суду і навіть при моїй незгоді з порушенням постановляє, що я повинен заплатити штраф? В яких випадках винесення вироку робить інспектор а коли суд?
Дякую.
|
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Среда, 15.06.2011, 01:06 | Сообщение # 7 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Добро пожаловать, Юрий!
Приведенная Вами формулировка мне давно известна. Ее используют многие при непередаче документов. Но, как уже сообщал ГРАФСаша немного выше, ст.16 ЗУ Про дорожний рух никто не отменял. Т.е. в данном случае мы имеем так называемую коллизию норм права. Какой нормативный акт в случае такой коллизии имеет высшую силу, определяется по признакам, описанным в Письме Министерства юстиции за N 758-0-2-08-19 от 26.12.2008. Согласно указанным в данном письме признакам для меня при остановке ТС сотрудником ДАИ высшую силу имеет ЗУ Про дорожний рух.
Кроме того, КУпАП определяет наказание за совершенные административные правонарушения, т.е. не регулирует взаимоотношений сотрудника ДАИ и водителя на дороге.
Помимо этого, в комментариях к КУпАП дается более полное толкование статей и в комментариях к ст.126 четко обозначена необходимость передачи документов для проверки сотруднику ДАИ.
На основании вышенаписанного, я придерживаюсь мнения, что передавать документы нужно....., но только тем сотрудникам ДАИ, которые смогут мне или Вам юридически грамотно доказать эту необходимость. А те, что не знают разницы между Законом и подзаконным актом, или даже не могут найти законную причину остановки - НЕДОСТОЙНЫ держать мои документы в своих руках. Для них вполне сойдет приведенная постом выше формулировка. Мне до сих пор не попался ни один сотрудник ДАИ, который был бы грамотнее меня.
Я высказал свою точку зрения только для того, чтобы все участники форума лучше владели нормативной базой, нежели их оппоненты на дороге. Ведь при хорошей юридической подготовке общение водителя с сотрудником ДАИ будет напоминать игру кошки с мышкой. Только в роли мышки будет выступать неграмотный даишник.
В остальном - как написал Юрий постом выше.
Что касается ходатайств:
1. Ходатайства заявляются при составлении протокола. Извещать о заявлении ходатайства необходимо сразу, как только сотрудник ДАИ высказал намерение составлять протокол. Не соглашайтесь с отказом сотрудника ДАИ принимать ходатайство. Даже, если он его внаглую не хочет брать, пишите в объяснениях, что прилагается ходатайство. Впоследствии этот факт сыграет Вам на руку при обжаловании постановления в суде.
2. Заявлять можно любое либо даже все три ходатайства, в зависимости от ситуации. Если на Вас составляют протокол в Вашем городе, то можно заявлять ходатайство о необходимости правовой помощи, т.к. ходатайство о рассмотрении по месту жительства теряет смысл.
3. Вынесение постановления инспектором означает, что он вынес решение по делу. Если Вы заявили ходатайство, а инспектор, тем не менее, вынес постановление, то т.о. он нарушил ст.268 КУпАП, что можно впоследствии использовать против него при обжаловании постановления в суде.
4. Ст.222 КУпАП определяет, в чьей компетенции выносить постановление по административному правонарушению. При этом необходимо иметь в виду, что инспектор ДАИ в любом случае вправе составить протокол.
Напоследок хочу призвать всех по примеру дедушки Ленина: "Учиться, учиться и еще раз учиться...отстаивать свои права и не только водительские" . Когда научитесь сами - учите своих друзей и близких.
У нас обязательно получится!
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| Pe4enki | Дата: Среда, 15.06.2011, 23:21 | Сообщение # 8 |
|
Стажер
Группа: Модераторы
Сообщений: 34
Репутация: 1
Статус: Offline
| Дякую за відповідь. Читаючи ваші тексти все дуже доступно і зрозуміло, що є великою рідкістю на просторах інтернету.
Хочеться уточнити: тобто ходотайство про юридичну допомогу можна назвати універсальним і його можна подавати, при написанні будь-якого протоколу?!
Припустимо, що інспектор склав протокол і виніс постанову, я ходотайство не заявив, але і з протоколом не згоден (бо не порушував), про що написав у ньому. Що буде в такому випадку? Раз постанова винесена, то уплати штрафу вже не уникнути?
п.с. Я вже завів собі папку котру вожу в машині, туди повкладав кілька екземплярів "Антошкіного формуляру" розпечатки законів котрі є у ваших додатках до інструкції а також саму інструкцію. Ну і само собою ПДР. Хочу сказати що за весь час керування автомобілем (майже рік) я ще жодного разу не був зупинений гайцями і не знаю чи зможу якісно себе захистити при першій зустрічі. Але надіюсь що з допомогою вашого сайту і своєю наполегливістю усе вийде. )
|
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Четверг, 16.06.2011, 01:04 | Сообщение # 9 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Совершенно верно, Юрий!
Ходатайство о необходимости юридической помощи является практически всегда применимым.
В случае составления протокола и постановления еще не факт, что придется платить штраф. Из моего личного опыта могу утверждать: при правильно составленной жалобе на действия сотрудника ДАИ, составлявшего протокол можно добиться его отмены (мне удалось таким образом отменить постановление на 500 грн., вынесенное на моего родственника за реальное нарушение - отсутствие страхового полиса).
Если же к действиям сотрудника нельзя придраться, можно подать позов в суд в течение 10 дней и постараться добиться отмены постановления (у меня нет такого опыта, потому, что до суда не доходило). Пока дело не рассмотрено в суде, ни о каком удвоении штрафа или претензий от исполнительной службы не может быть и речи.
Если Вы не успели подать позов в суд или Вам отказали в удовлетворении позова - это не повод опускать руки. Большинство даишников настолько неграмотны, что не могут правильно оформить передачу постановления в исполнительную службу. А все исполнительные производства, открытые с нарушениями, должны быть закрыты.
У меня имеется опыт общения с ГИС, когда я добился отмены исполнительного производства, как незаконно открытого. Более подробно http://anatolii-glijin.at.ua/publ....1-1-0-1
Т.е. при желании можно побороться за свои кровные.
При этом, исполнительная служба должна сначала предложить уплатить штраф, и только потом удваивать его.
Главное, не падать духом и у нас обязательно все получится!
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| AnDruWa | Дата: Среда, 29.06.2011, 00:19 | Сообщение # 10 |
|
Ученик
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Репутация: 1
Статус: Offline
| Доброго часу доби!
Запитання по документам:
Якщо іДАІ складає протокол і постанову(або без неї), то в стрічці "Пояснення", якщо мені не вистачило місця, я маю дописати "Пояснення додаю на окремому листі А4". Тобто в поясненнях до протоколу я маю написати чому я так зробив чи не зробив і згідно яких НПА, Законів, я вважаю дане порушення не дійсним?
А якщо я вже хочу десь висловити думку про неправомірні дії з боку іДАІ(грубий тон, без нагрудного знаку, не пред`явив посвідчення, знімав на відеокамеру якої немає в Наказі №33, і т.д.), то це я маю писати вже не в поясненні до протоколу, а ще на окремому листі, як Клопотання(ходатайство)?
Я правильно зрозумів, що ці документи є різними?:
Quote - Пояснення: тут пишеться пояснення порушення, чим я керувався і чому я не згідний. Вони додаються до протоколу і будуть розглядатись у суді, виключно як мій захист, щоб зняти порушення?! Це йде як пояснення мого порушення?
- Клопотання: тут вже зазначаються неправомірні дії іДАІ під час спілкування зі мною. А цей документ вже йде як окремий і має направлятись у суд інспектором разом із протоколом? І його мета - не скасувати моє порушення, а наказати інспектора? А це йде, як скарга на дії інспектора?
А моя справа - чекати запрошення у суд? А далі вже, по-перше: слухати рішення щодо протоколу(порушення), і по-друге: що буде по моєму клопотанню на неправомірні дії з боку інспектора, тобто як він "покарається" за це?
Тобто, на скільки я розумію:
1. іДАІ складає протокол.
2. Там я зазначаю, що пояснення будуть на окремому листі і додаю ці пояснення.
3. Як бути з клопотанням, мені його саму нести у суд, чи давати іДАІ разом із протоколом, а він вже сам подає це все у суд? І якщо я дам іДАІ своє клопотання, то де гарантія, що він той листок просто не викине, чи мені потрібно у поясненні до протоколу вказати, що я пишу ще Клопотання?
Чи я помиляюсь і Клопотання\Пояснення, по суті є одним документом, тому опис порушення + скарга на неправомірні дії з боку іДАІ, я можу писати у Поясненні до протоколу?
Сообщение отредактировал AnDruWa - Среда, 29.06.2011, 00:31 |
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Среда, 29.06.2011, 01:16 | Сообщение # 11 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Добрый вечер!
Инспектор составляет протокол, дает на ознакомление и подпись. В пояснениях в протоколе можно написать: прилагаются объяснения на отдельном листе и в этих пояснениях можно вписать свое несогласие с предъявляемым правонарушением по пунктам (более подробно в моих статьях Я не нарушал или докажите мне обратное, Порядок действий при остановке...).
В принципе, в пояснениях приводятся доводы о неправомерности предъявления правонарушения, как-то отсутствие доказательств, отсутствие пострадавших, обязательно вписать своих свидетелей (независимо от степени родства), потребовав, тем не менее, внести их же в соответствующие поля протокола и пр.
Все нарушения сотрудника обязательно нужно для себя зафиксировать. Если есть желание - можно вписать. Однозначно не помешает.
После получения постановления и копии протокола сразу же писать телегу(скаргу) на действия гайдона в то отделение ДАИ, где он служит. В нем указать все нарушения и там же вписать те же пояснения о неправомерности предъявления правонарушения. Требовать отменить постановление, как неправомерно выписанное, попутно требуя привлечь гайдона к дисциплинарной ответственности.
У меня имеется опыт такой жалобы на сотрудника ДАИ, который составил протокол за реальное на тот момент нарушение ( отсутствие страхового полиса). Упор делал на беспричинную остановку, непрофессиональное и хамское поведение. Про отмену протокола даже не писал (нарушение было реальное). Начальник районного ДАИ, прочитав жалобу, предложил отменить протокол. А я планировал еще подать заявление в Прокуратуру.
Подводя итоги. пп.1 и 2 Вы правильно понимаете. п.3 Клопотання/Скаргу Вам надо будет самому подавать в ДАИ или Прокуратуру. Суд (если будете обжаловать постановление) будут интересовать доказательства вины/невиновности и соблюдение процедуры/правильности составления административных документов.
В суде можно подавать иск на несоблюдение процедуры оформления административного правонарушения (т.е. не обжалуется постановление о штрафе, а обжалуется сам процесс составления протокола/постановления).
Однако это долгий и тернистый путь. Проще доказать свою правоту или неправоту гайдона прямо на асфальте. Именно для этого я и делюсь своими статьями. И всегда добиваться наказания гайдона, если он работал с нарушениями. Имея приказ о наказании, можно гораздо легче поставить гайдона на место. У меня не раз получалось. За три года активного противостояния гаишному беспределу на меня не составили ни одного протокола. И у Вас обязательно тоже так же получится! Нужно просто поставить себе такую задачу.
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| AnDruWa | Дата: Среда, 29.06.2011, 11:21 | Сообщение # 12 |
|
Ученик
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Репутация: 1
Статус: Offline
| Дякую, зрозуміло!
1) Виходить, якщо іДАІ поводив себе більш-менш культурно, то можна обійтись без скарги у відділення де він працює, а невеликі порушення його дій можна вписати і в пояснення до протоколу?
2) І в поясненнях можна також писати прохання про відміну протоколу\постанови, у зв`язку із неправомірними діями іДАІ + відсутністю доказів і т.д.(перелік моїх доказів). Чи в поясненнях я нічого не прошу, а лише вказую, що я не порушував?
3) Якщо в мене є докази на відеозаписі, то я це також маю відзначити у поясненнях? "Доказами до вище написано являється відеозапис, який пред`явлю у суді"? Якось так?
|
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Суббота, 02.07.2011, 22:31 | Сообщение # 13 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Добрый день!
1) Да, можно, если Вы считаете, что гаишник не заслужил наказания.
2) В протоколе можно писать о своем несогласии с нарушением, об отсутствии доказательств. Про неправомерные действия можно в пояснениях и кроме, того в отдельной жалобе в ДАИ/Заявлении в прокуратуру. Прохання про отмену протокола нужно писать либо в жалобе в ДАИ либо уже в позове в суд.
3) Что написано пером, не вырубишь топором. Мало ли что может случиться с Вашей записью, а записанное в протоколе попадет в любом случае в суд. Кроме того, всегда остается вероятность, что судья даже не захочет ознакамливаться с видео, а вот с пояснениями в протоколе - должен.
Где то так.
Удачи!
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
| psp | Дата: Воскресенье, 03.07.2011, 10:43 | Сообщение # 14 |
|
Ученик
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте Анатолий! Сегодня зарегистрировался на ресурсе поскольку считаю Ваш подход к взаимоотношениям с ГИББдонами и ГАЙдонами очень плодотворным и полезным для всех автолюбителей. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.
Может не в тему, но интересует вопрос: Как добиться на месте переноса рассмотрения дела по админ. правонарушению по месту жительства в России в обход этого:
Пр. МВД № 77 от 26.02.2009 "13.8. Дела о нарушении ПДД иностранцами и лицами без гражданства, не имеющих дипломатического
иммунитета, рассматриваются по месту совершения административного правонарушения".
|
| |
| |
| antoschka64 | Дата: Воскресенье, 03.07.2011, 13:13 | Сообщение # 15 |
|
Инструктор
Группа: Администраторы
Сообщений: 55
Репутация: 6
Статус: Offline
| Добрый день, Игорь!
Вы привели всего лишь ссылку на ведомственную инструкцию, которая является обязательной к исполнению лишь сотрудниками ДАИ.
Если Вы не совершили правонарушение, за которое предусмотрено изъятие водительского удостоверения, то его изымать у Вас не имеют права. Да, протокол могут составить, при этом Вы заявляете ходатайство о переносе рассмотрения в связи с необходимостью юридической помощи. Вы соглашаетесь на рассмотрение дела в Украине. Т.е. Вам отдают на руки протокол и должны сообщить либо сразу либо по почте/по телефону о дате рассмотрения дела (вынесении постановления). Естественно, что у Вас могут возникнуть какие то препятствия, не позволившие Вам приехать в Украину для рассмотрения дела.
Вас могут пугать, что не выпустят в Россию. Глупости. На уплату штрафа даже при выписанном постановлении Вам дается 15 дней. Кроме того, Вы можете его обжаловать. Независимо от того, заплатили Вы штраф или обжаловали (это в тех случаях, когда рассмотрение дела не было отложено) на границе никто не получит об этом информации, равно как и не будет известно, что на Вас вообще наложено административное взыскание. Возможно, в дальнейшем эта ситуация поменяется, но на данный момент это так. Отсутствует взаимодействие между ДАИ и таможенной или пограничной службой. Я вообще молчу о казначействе, на счет которого Вы оплачиваете счет и которое должно, согласно совместного приказа МВД и Казначейства Украины сообщать в ДАИ об уплате штрафа.
Задержание водительского удостоверения или автомобиля до уплаты штрафа законодательством Украины не предусмотрено. Если гайдон настаивает на обратном, попросите назвать нормативный акт (Закон, Постановление КМУ, но никак не какой то ведомственный приказ), которым это предусмотрено. Напомните ему, что взиманием неоплаченных штрафов занимается исполнительная служба.
Подводя черту под вышенаписанным:
На данный момент протокол на иностранца - бумажка, которая не пойдет дальше мусорного ведра. Да, галочку о проделанной работе гайдон поставит. Пока поменяется законодательство пройдет более 3 месяцев, что повлечет за собой отмену постановления по сроку давности. Не поддавайтесь на уговоры/угрозы гайдонов, на каждое его высказывание требуйте название и пункт нормативного акта, которым предусмотрена та или иная санкция и будет Вам СЧАСТЬЕ.
Не забываем также о том, что Вы имеете право на защитника и переводчика при рассмотрении административного дела согласно ст.268 КУпАП. Да, с Вами могут общаться по русски, но в постановлении и в протоколе все написано по украински, который Вы не понимаете. Предоставьте мне переводчика и все тут!
Если Вы почитаете мои статьи в каталоге файлов и будете иметь их при себе при поездке в Украину, то сможете избежать многих проблем. Запомните, на Вас распостраняются все положения ПДД и нормативных актов, регулирующих дорожное движение, что означает: против Вас не могут быть приняты никакие дополнительные меры по сравнению с другими водителями - гражданами Украины.
Удачи Вам!!
В человеке дремлют чудесные силы…силы, о которых он никогда не мечтал и даже не смел мечтать…силы, которые изменят его жизнь, если когда-нибудь проснутся.
Орисон Свэгт Марден
|
| |
| |
